Загадки этики, которой нет.

итоги

Интервью Бориса Коршунова | Вопросы | Ответы участников

Со дня опубликования нашего письма прошло уже около трех недель. За это время поступило множество отзывов и высказываний по поводу событий 2000 года в московской экспедиции. Хочется поблагодарить за внимание всех участников дискуссии.

К сожалению, сложилось ощущение, что многие люди преднамеренно искажали события или их трактовку в угоду своим амбициям, а многие, практически не вникая в суть дела, спешили проявить свою лояльность. Некоторые старались любой ценой оправдаться. Первая реакция на наше письмо была, мягко сказать, негативная. Жаль, что многие действительно серьезные спортсмены и горовосходители не посчитали нужным высказать свою точку зрения публично, ограничившись позицией наблюдателей. А большинство из тех, кто старался опорочить Коршунова и защитить свои интересы, на самом деле с трудом попадают под категорию спортсменов.

Хочется отметить, что итог всему подвело интервью с Борисом Степановичем, которое провела Елена Лалетина. На наш взгляд, в нем указано все - имеющий уши да услышит. После ответов обеих сторон мы по-прежнему считаем свою позицию верной. Наше мнение сложилось на основании рассказов Коршунова. А после выступлений участников тех событий, их свидетельств, оно окрепло.

Редактор сайта russianclimb.com взяла на себя смелость выступить со своей позицией на историю и нравственность нашего альпинизма, за что ей огромная благодарность. И мы хотели бы подчеркнуть, что не уходим от ответственности за свои слова. Признаем, что были не правы, не разграничив для себя меру ответственности Скрипко, Абрамова и остальных. Во многом это было вызвано недостатком информации, и мы очень рады, что удалось-таки пролить некоторый свет на события 2000 года. Для того и старались.

Основная вина, конечно же, лежит на В.Скрипко. Но во многом нас удивила позиция некоторых членов экспедиции, явившихся молчаливыми соучастниками событий. Никто ни в чем не замешан. А.Абрамов и Ю.Хохлов утверждают, что ничего не знали, что, по меньшей мере, странно. Как странно и то, что ответ Скрипко содержит грубые слова в адрес Коршунова. Во многом удивительно совпадение в стремлении скрыть успех Бориса Степановича на Эвересте в 1999 году. Достижение, которым имеет право гордиться вся нация!!! очернено грязными происками. Оно просто забыто, кануло в лету из-за личных мотивов. Люди, ставшие причиной этого, достойны порицания, а сама ситуация - пристального рассмотрения.

Мы ничего не утверждаем, но такая позиция обращает на себя внимание. Что скрывают, что прячут в своей сплоченности люди? Конечно же, тем, кто находится (или так считает) "у руля" альпинизма, достаточно легко сформировать общественное мнение в свою пользу. Это касается не только России. Многие прячутся за официальность, за глобальность задач, за общие устремления и зависимость простых спортсменов.

Наверное, серьезные люди просто не допустили бы подобного отношения к соотечественнику на чужбине, в Непале. А, допустив, признали бы, что были не правы в силу каких-то обстоятельств. Понятно, что не всегда все лежит на поверхности, и часто очень сложно уследить за всеми перипетиями отношений участников. Но откровенной лжи, направленной на то, чтобы любыми путями отстоять свою честь, веры нет.

Воспитанник советской системы, человек некоммерческого склада, Борис Степанович Коршунов очень уязвим. Особенно с юридической, финансовой и публичной стороны. Во многом он - словно собирательный образ настоящего спортсмена, преданного идее. Во многом он является критерием нашего отношения к спортивному альпинизму. Но до сих пор никто из людей, что стали причиной темной страницы в собственной истории альпинизма, не признал своей вины. Никто не сказал даже простых человеческих слов, чтобы загладить боль, которую причинили Борису Степановичу и его близким. Наверное, это неправильная позиция?

Мы не хотим подобного отношения к своим друзьям и себе, и считаем своим долгом предупредить всех горовосходителей, чтобы они были бы очень осторожны ко всем, кто старается нагреть руки на альпинизме. На нас с вами.

Сергей Сурмонин
Владимир Сувига
Симоне Моро
Денис Урубко

От редакции: Если у вас возникнут вопросы или какие другие восклицания по поводу текста - обращайтесь к авторам, плииз.

Я же, со своей стороны, добавлю, что история эта не является попыткой "вынести на люди" некий неприятный внутриэкспедиционный конфликт, какие случаются во всякой экспедиции, и порой довольно жестко протекают. Здесь просматриваются вещи принципиальные, касающиеся организации коммерческих и некоммерческих альпинистских экспедиций вообще. Уж коль разный альпинизм существует, и в нашем Отечестве, надеюсь, будет процветать и дальше, надо стремиться к тому, чтобы цивилизованным путем организовать взаимоотношения организаторов - клиентов - спортсменов. Вы вспомните, сколько споров возникает каждый раз, если на мероприятии что-то происходит - НС или недовыполнена программа, или выполнена "с преодолением дополнительных препятствий" и т.д... Чуть что - начинаются фонтаны упреков руководителям (из недавних историй: Андрею и Марине Ершовым, Ерванду Ильинскому) Понятно, что с ростом числа коммерческих экспедиций число претензий будет неумолимо расти. Это во всем мире было так, и незачем наступать на те же грабли.

Возможно, пришло время продумать какие-то формы договоров, заключаемых до старта экспедиции, и прописывать там некоторые пункты.

1. Финансы

а). Стоимость, смета по пунктам, сроки внесения денег, кто платит и т.д. - тут все понятно.

б). кто-то кому-то оказывает услуги - личный гид, шерп, обучение и т.д. - оговорите при необходимости

в).Очень важны (у нас это , как правило, недооценивают) ОТНОШЕНИЯ СО СПОНСОРАМИ. Денежки любят получать все. Но спонсорские - надо отрабатывать. В договоре НАДО прописывать - кто, как, когда будет это делать. Допустимо ли, чтобы в команде, заключившей коллективный договор со спонсором, кто-то из участников рекламировал своего личного спонсора и т.д... Отсутствие четко прописанных обязанностей по этому пункту очень сильно вредит, а все договоренности "на словах" - это воздух...

2. Организация в целом.

а). пермит

если экспедиция берет в свой пермит посторонних членов - прописать (а не договориться на словах только) все по-возможности, нюансы. ведь в случае чего руководитель пермита за многое отвечает

б). Вопросы подчинения.

Участник работает по личной спортивной программе, не подчиняясь руководителю группы, тренеру, но по оргвопросам ( визы, взаимоотношения с принимающей фирмой, базовый лагерь, транспорт, питание и т.д. ) - подчиняется. В этом случае руководитель не несет ответственность за то, что случится на горе с этим участником, но и мешать там ему не должен. Программа основной команды (если таковая имеется) не зависит от такого участника.

Участник подчиняется руководителю полностью - тогда и ответственность руководства по полной программе...

Работает клиент с гидом или это просто участник коммерческой группы, но в гиде не нуждается...

3. вопросы, касающиеся непосредственно работы на горе. На восьмитысячниках, в частности, с каждым годом все больше разборок по поводу перил, очередности их прохождения, установки лагерей и т.д. Предусмотреть все эти вещи как правило, нельзя, но тут тоже могут возникать трения - руководителю пермита придется договариваться с руководителями остальных экспедиций - и делегирование этих полномочий тоже не худо бы прописать.

Все эти пункты, разумеется, не перечеркивают общепринятые среди альпинистов этические нормы, но, по крайней мере, претензии этического характера, которые оч-ч-чень часто предъявляют, будут основаны на чем-то конкретном.

В приведенной выше истории с Борисом Коршуновым ни один их этих пунктов не был регламентирован - и результат налицо.

Е.Л.